SCH 40 toru kiideti heaks, kuid joonis ei olnud lõplik

Päring tuli Kataris hooldusprojektiga tegelevalt kaubandusettevõttelt.

Taotlus oli 8 SCH 40 süsinikterasest toru.

Alguses ei lisatud ühtegi manust.

Vastasime, et küsida joonist ja materjali spetsifikatsiooni.

Mõni tund hiljem saadeti edasi kolm faili.

Iga fail näitas sama torujuhtme paigutuse veidi erinevat versiooni.

Esmapilgul tundusid erinevused väikesed.

Paar torujooksu nihutati. Mõned toed paigutati ümber. Ühte sektsiooni pikendati.

Kuid 8 SCH 40 süsinikterasest toru kogus muutus igas versioonis.

Lühiajaliselt ei olnud isegi ostja sisemiselt kindel, milline redaktsioon kehtis.

Tehnika viitas ühele failile. Hange viitas teisele. Saidi planeerimisel kasutati varasema koosoleku trükitud koopiat.

Toru ise ei muutunud kunagi.

Seda tegi ainult viimase joonise tõlgendus.

Üks insener kirjutas lõpuks:

"Enne hanke jätkamist peame 3. versiooni külmutama."

See kommentaar peatas ajutiselt kõik tsitaatide värskendused.

Pärast sisemist kooskõlastuskoosolekut kinnitati 3. versioon ametlikuks viiteks.

Kui see otsus oli tehtud, muutus kõik jälle stabiilseks.

Hankemeeskond väljastas lõpliku ostutellimuse ühe versiooni põhjal.

Kui vaadata tagasi meiliajaloole, siis enamik sõnumeid ei puudutanud SCH 40 toru spetsifikatsioone.

Need olid selle kohta, milline joonis peaks kõigepealt määratlema SCH 40 koguse.

Terases polnud kunagi kahtlust.

Dokumendi versioon oli.