Reoveetorustik paigaldati enne, kui kõik revisjonis kokku leppisid

Kui nägin esimest korda töövõtja 84-tollise süsinikterasest toru reoveeprojekti, ringlesid hankemeeskonnas juba versiooni 2 joonised.

Keegi ei maininud enam redaktsiooni 1.

Meilikett algas katmise küsimusega.

Keegi objekti meeskonnast küsis, kas sisemine vooder on merega kokkupuute tingimuste jaoks juba valmis.

Engineering vastas samal päeval, kuid nende vastus viitas versioonile 3.

See oli esimene kord, kui mõistsin, et kõik ei töötanud sama dokumendi kallal.

Huvitav osa oli see, et toru läbimõõt ei muutunud kunagi.

84 tolli jäi algusest peale fikseerituks.

Kõik selle ümber liikus paralleelselt.

Mõni päev hiljem andis hange välja selgituse, milles küsiti, millist versiooni tuleks hinnakujunduses kasutada.

Ametlikku vastust lõimes ei olnud.

Üks inseneridest vastas just:

"Kasuta viimast välja antud versiooni."

Kuid keegi ei määratlenud, mida "viimane" tähendab.

Mäletan, et selle perioodi jooksul muutus saidi koordineerimine aktiivsemaks kui inseneriülevaatus.

Nad arutasid loodete tööakende ja paigaldamise järjestust, kuid viitasid siiski trükitud joonistele, mis olid juba kaks versiooni vanad.

Ühel hetkel kasutati paralleelselt kolme erinevat versiooni:

inseneril oli redaktsioon 3,

hankele viidatud redaktsioon 2,

saidi meeskond märkis endiselt kontoris trükitud koopiatele versiooni 1.

Keegi ei parandanud seda ametlikult.

Projekt lihtsalt jätkus.

Hiljem, kui ma failikausta uuesti kontrollisin, oli versioon 4 juba üles laaditud.

Teadet ei saadetud.

Kinnitusmeili ei kirjutatud.

See just ilmus sinna.

Paigaldamise alustamise ajaks oli toru juba kohapeal.

Ma ei näinud kunagi lõplikku teadet, mis kinnitaks, milline redaktsioon sai ametlikuks.

Süsteem liikus igatahes lihtsalt edasi.