Ajakava 40 torudiagramm, mida me klientide tsiteerimisel tegelikult kasutame

Meie kontoris on tabel, mida me tavaliselt veebisaidil ei näita.

See ei ole standardne "Schedule 40 diagramm", mis on kopeeritud ASTM-i dokumentidest.

See on miski, mis on aja jooksul üles ehitatud tsiteerimistööst.

See sai alguse sellest, et ostjad said graafikust 40 pidevalt valesti aru.

Mõned arvasid, et see on materiaalne hinne.

Mõned arvasid, et see tähendab automaatselt ASTM A106.

Mõned isegi eeldasid, et kõigil Schedule 40 torudel on sama kaal, olenemata läbimõõdust.

Seetõttu hakkasime hinnapakkumiste koostamisel pidama lihtsat sisemist viitetabelit.

Mitte turunduse jaoks.

Lihtsalt korduvate selgituste vältimiseks.

Diagramm, millele me tsitaatide ajal tegelikult viitame

Allpool ei ole laboristandard.

See on lähemal sellele, mida me kasutame, kui ütleme ostjatele, et "see on see, mida te tegelikult konteineris saate".

1/2" → kerge käsitsemine, sageli käsitsi komplekteeritud

3/4" → kasutatakse tavaliselt abitorustiku jaoks

1" → esimene suurus, mille kaal hakkab saatmiskuludes oluliseks muutuma

2" → muutub sageli enamiku tehasetellimuste "lähtepunktiks".

3" → konteineri laadimise efektiivsus muutub märgatavaks

4" → veokulud tonni kohta hakkavad oluliselt nihkuma

6" → tavaliselt pöördepunkt, kus ostjad kaaluvad logistikameetodit

8" → konteinerite kasutamine muutub planeerimisprobleemiks

10" ja üle selle → nõuab peaaegu alati hoolikat laadimiskujundust, mõnikord puruneb maht

ASTM-i dokumentides seda kirjas ei ole.

Kuid tegelikus ekspordiäris on see tavaliselt punkt, kus vestlused muutuvad "hinnast tonni kohta" kuni "mitu tonni konteineri kohta".

Juhtum, mis pani meid kohandama ajakava 40 selgitamist

Üks Vietnami ostja esitas kord päringu ajakava 40 segasuuruste kohta.

Esmapilgul tundus see lihtne:

2", 4", 6", kõik standardsed seinapaksused.

Tsiteerisime normaalselt.

Seejärel vastas ostja väga konkreetse murega:

"Kui me segame need suurused ühte konteinerisse, kas laadimismass ületab sadama käitlemise piiranguid?"

See küsimus muutis seda, kuidas me vaatame ajakava 40 arutelusid.

Sest tehniliselt ei räägi standardis mitte miski "konteineri käitumisest".

Kuid praktikas on see olulisem kui toru spetsifikatsioon ise.

Pärast laadimisplaani ümberarvutamist leidsime, et:

väiksema läbimõõduga optimeeritud kaalukasutus

keskmise läbimõõduga tasakaalustatud ruum ja hind

suuremad läbimõõdud vähendasid oluliselt konteineri kogutonnaaži

Materjali klassis lõplikku järjekorda ei muudetud.

Reguleeriti ainult suuruste segu.

Miks ajakava 40 ei ole eksporditöös tegelikult "fiksdiagramm".

Teoreetiliselt on ajakava 40 määratletud seina paksuse standarditega.

Tegelikkuses muudavad hanke käitumist kolm asja:

Läbimõõduga segu ühes järjekorras

Saatmisviis (konteiner vs puistlastilaev)

Projekti kontrollimise nõuded

Näiteks eelmisel aastal käsitletud Saudi Araabia rafineerimistehase päringus olid identsed 40. ajakava spetsifikatsioonid Vietnami tehase tellimusel.

Kuid Saudi Araabia projekt nõudis:

rangem veski sertifikaadi jälgitavus

kolmanda osapoole{0}}kontroll enne saatmist

tihedam dokumentatsioon küttenumbri ja sertifikaadi sobitamiseks

Toru ise oli identne.

Protsess selle ümber ei olnud.

Mida õppisime korduvatest 40. ajakava tsitaatidest

Pärast piisavat arvu tsitaatide esitamist on nähtav muster:

Ostjad keelduvad harva 40. loendist spetsifikatsioonide tõttu.

Nad lükkavad selle tagasi ebakindluse tõttu:

kaalu arvutamine reaalses saadetises

konteineri laadimise oht

sertifikaadi vastuvõtmine projekti kohas

mittevastavus ootuste ja tegeliku tarnitud segu vahel

Nii et diagramm, mida me sisemiselt kasutame, puudutab vähem "tehnilist klassifikatsiooni".

Ja veel sellest, "mis reaalse hanke käigus tavaliselt katki läheb".

Lihtne viide (mitte tavaline diagramm)

Kui me seda siiski suhtlemiseks lihtsustame, muutub see umbes selliseks:

Väikesed suurused (1/2"–1")
→ lihtne käsitsemine, madal saatmisrisk

Keskmise suurusega (2"–4")
→ standardne tööstuslik kasutus, kõige levinum ekspordivahemik

Suured suurused (6"–10")
→ domineerima hakkab{0}}logistikapõhine otsuste tegemine

Eriti suured suurused (10"+)
→ saadetise projekteerimine muutub osaks inseneritööst

Viimane mõte

Ajakava 40 näeb paberil välja nagu tehniline määratlus.

Kuid ekspordiäris käitub see pigem torustandardiks maskeeritud logistikaprobleemina.

Seetõttu ei alusta kogenud ostjad tavaliselt sõnaga "mis on ajakava 40".

Need algavad sõnadega:

"Kuidas seda tegelikult tarnitakse?"